La varroatose en Iran (2006)
Reza Shahrouzi, P.O. Box 34185-451, Qazvin - Iran Tél. : +98 281 33 38 00 3 - Fax : +98 281 22 27 14 4

L'acarien Varroa destructor est un parasite bien connu des apiculteurs, car il est actuellement la première cause de mortalité d'Apis mellifera au niveau mondial. En Iran, il est apparu dans les années 80. Il y a donc maintenant plus deux décennies que nous sommes confrontés à ce problème .Depuis l'apparition de la varroatose, la recherche a beaucoup évolué dans les moyens de lutte mis en oeuvre. Cela a permis notamment la mise au point de plusieurs produits de traitements ayant reçu une homologation (AMM). Le récent problème de la résistance du parasite au fluvalinate, qui se s'est manifesté aussi bien en Iran qu'à l'étranger et qui a conduit à d'importantes mortalités de colonies dans le monde, nous a amené à faire une recherche sur les nouveaux produits proposés sur le marché.

La lutte contre Varroa destructor
Le Ministère de l'Agriculture Iranien a engagé des dépenses importantes pour lutter contre le parasite. Il a notamment acheté de nombreux produits anti-varroa à différentes Firmes (Ciba- Geigy, Bayer, Sandoz, Farma-Kachim, Alvetra, Vita Europe, Elanco). Ce qui a permis de tester l'efficacité des différents types de traitements et leur mode d'action sur parasites : par inhalation (fumigation), par absorption (action systémique) ou par contact. Les résultats obtenus sont consignés dans le tableau suivant :

 

Conclusion
La varroatose est une maladie grave. Il faut apprendre à vivre avec elle. En ne conservant dans les ruchers que des colonies fortes, en changeant systématiquement les reines tous les deux ans, en développant des reines sélectionnées pour la résistance aux maladies, on arrive à maîtriser le grave problème de la varroatose. Quand les ruches sont fortes et populeuses, Varroa destructor ne les fait pas périr. A partir de 1996, l'Apistan laissent supposer le développement d'un important phénomène de résistance de varroa à ce pyréthrinoïde. On peut supposer que les raisons principales de la création de cette résistance sont les suivantes.

• De 1989 à ce jour, l’Apistan a été le principal produit utilisé en Iran;
• le fluvalinate en raison de son caractère liposoluble laisse avec le temps de plus en plus de résidus dans la cire. Il s'est accumulé progressivement dans la cire du fait de son recyclage répété. En effet, les apiculteurs réutilisent sans cesse la cire provenant de leurs vieux rayons pour en faire de la cire gaufrée;
• le réemploi de lanières usagées ne contenant plus qu'une faible dose de matière active;
• l'utilisation de baguettes de bois imprégnées de Klartan (formulation phytosanitaire).

L'utilisation du thymol s'est développée ces dernières années avec l'Apilifevar, le Thymovar ainsi que l'Apiguard .J’ai déjà testé l'Apiguard entre les année 2000 et 2004 et étudié de nombreux documents apicoles publiés à travers le monde. Un des avantage, c'est d'être un produit naturel, peu toxique pour l'homme. Aucune résistance du parasite vis-à-vis du thymol n'a encore été 'rapportée. Les inconvénients d'Apiguard sont les suivants :

• il faut traiter les ruches avec une double dose et répéter le traitement à l'automne. De toute façon, les varroas qui restent après le traitement se multiplient à nouveau durant l'activité des abeilles.
• Cela revient à dire qu'il est nécessaire d'utiliser un traitement curatif au moyen d'un autre acaricide :
• des ruchers traités seulement avec l'Apiguard® ont montré des pertes hivernales anormalement élevées en sortie d'hiver avec des symptômes indiscutables de varroa;
• la forte odeur qui se dégage dans les trois jours suivant le traitement perturbe la colonie. Elle incite les abeilles à un grand nettoyage;
• la durée de traitement est longue : 14 au 16 semaines pour deux applications, rendant ainsi le travail plus difficile sur le terrain;
• il faut créer un espace supplémentaire, une chambre de diffusion, entre le sommet des cadres et le couvre-cadres, avec une hausse vide ou bien avec un nourrisseur renversé. Bien entendu le refroidissement qui s'en suit provoque une augmentation de la consommation en miel;
• les variations de température pendant le traitement sont importantes. Si la température est supérieure à 35º C, l'efficacité du traitement est augmentée (supérieur à 70 %), mais elle provoque des mortalités chez les larves .Si la température est inférieure à 12 º C, l'efficacité du traitement diminue, restant inférieure à 60 % et entraîne une mortalité d'abeilles adultes;
• les résidus de thymol n'augmentent pas si l'on respecte les conditions d'utilisation.

On notera que l'Apiguard est inefficace contre Acarapis woodi agent de l'Acariose des trachées. Par contre, le menthol ainsi que l'acide formique sont efficaces, comme nous avons eu l'occasion de le tester, sur 4 foyers en 2001 et 2002 dans le département de Gillan (nord d'Iran).

Bien que nous abordions le 21éme siécle, Varroa destructor reste sans doute pour plusieurs années encore l'un des principaux agents d'affaiblissement du cheptel apicole.

Bibliographie

• Baggio A; Piro,R; Crivalleri.D; Dainese N; Damolin O; Mutinelli F (2002). Prodotti a base di timolo per il controllo della varroasi.studio dell'efficacia e dei residui nel miele, L'Ape nostra Amica (4):30-34.
• Shahrouzi R, 2001 - Two decades of living with varroa in Iran. Apimondia Durban- South- Africa, 28 Oct to 1 Nov.
• Shahrouzi R, 2003. Against varroa in Iran. Having an AMM control in six Departments, Apimondia Ljubljana, Slovenia, 24 to 28 August.
• Shahrouzi R, 2001.Tests de terrain effectués en Iran sur les nouveaux produits anti-varroa, Bulletin Technique Apicole 28(2) 73-76.